Nos encontramos en:
Despacho abogados cláusula suelo - VMS Abogados - ¿ERES UNO DE LOS AFECTADOS POR LA CLÁUSULA SUELO?
La sentencia del 23 de diciembre de 2015 del Tribunal Supremo estableció como abusivas las cláusulas que exigen al cliente el pago de los gastos por formalizar una hipoteca (no de la compraventa). Por esto mismo, exige a la entidad bancaria, por ser el interesado en el registro de la escritura de la hipoteca en el Registro de la Propiedad correspondiente, a pagar tanto los gastos como los tributos y las comisiones que resultan del préstamo hipotecario.
En este caso, al ser un bufete con un equipo experto de abogados cláusula suelo en Madrid, podemos tramitar la reclamación de la cláusula suelo y lograr la devolución de las cantidades indebidamente cobradas.
- Escritura de hipoteca.
- Factura del notario.
- Factura del registrador.
- Carta de pago del impuesto de Actos Jurídicos Documentados (modelo 600).
Contacte con nuestros abogados especialistas en cláusulas de suelo.
Teléfono: 91 345 48 05
Email: info@vmsabogados.com
Despacho abogados cláusula suelo - Características de nuestros servicios y base legal para nuestras reclamaciones.
Las reclamaciones empezaron gracias a la sentencia de mayo de 2013 del Tribunal Supremo que atacaba a las cláusulas impuestas por Cajamar, BBVA y Novacaixagalicia Banco (hoy Abanca).
En su momento, la sentencia hizo una enmienda a la totalidad a ese instrumento. Anula con carácter general las cláusulas sobre el suelo en las hipotecas y añade que las entidades bancarias están obligadas a regresar los intereses cobrados de más desde que salió la sentencia del Tribunal Supremo.
El peor escenario posible para las entidades financieras, que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en Bruselas ampliara el reembolso de las entidades bancarias a las firmas de los contratos, se ha hecho realidad. Se prevé un impacto de unos 4.000 millones de euros.
Así que, la buena noticia para los clientes hipotecados con suelos en sus préstamos es mala para los bancos con estas cláusulas.
Hay dos entidades que no se verán afectadas de ninguna manera, ya que no las empleaban: Santander y Bankinter. Los impactos en las demás entidades varían.
¿Entonces qué deben hacer los perjudicados para recuperar su dinero pagado de más?
La resolución del Tribunal de Justicia Europeo tan solo señala que las devoluciones no deben limitarse a los importes pagados desde la sentencia del 9 de mayo de 2013, sino que la retroactividad debe remontarse a la firma del contrato.
Despacho abogados cláusula suelo - Los afectados deberán reclamar de forma individual
Sin embargo esto no significa ni por asomo que los bancos tengan la obligación de devolver el dinero automáticamente.
La Confederación Española de Cajas de Ahorros se ha apresurado a afirmar que “esta resolución no es de aplicación directa. Su impacto en las entidades financieras se irá conociendo a medida que los juzgados y tribunales españoles, con asuntos pendientes, revisen cómo se aplica en cada caso”, ha explicado.
En otras palabras, de entrada, y a falta de acciones judiciales conjuntas que lo más probable se interpondrán por parte de asociaciones de consumidores y usuarios, la reclamación deberá ser individual. En estos casos cobran importancia los abogados cláusula suelo.
una vez se determina que la cláusula es abusiva, la entidad financiera, ahora sí, tiene la obligación de devolver los intereses excesivos desde la firma del contrato.
Además, hay que añadir una resolución judicial de primera instancia del pasado abril que dictamina que todas, pero que todas las cláusulas suelo, no son válidas, como resolución a la macrodemanda interpuesta por Adicae.
La buena noticia para la banca es que esa sentencia no es definitiva, dado que no es firme, y ya se ha recurrido ante la Audiencia Provincial y podría llegar incluso ante el Supremo.
Las entidades bancarias no están obligados a devolver de oficio el dinero
Hoy se puede reclamar gracias a una sentencia de mayo de 2013 del Tribunal Supremo que iba en contra de las cláusulas impuestas por Cajamar, BBVA y Novacaixagalicia Banco (hoy Abanca).
La sentencia hace una enmienda a la totalidad a ese instrumento. Revoca con carácter general las cláusulas suelo en los préstamos hipotecarios y añade que las entidades bancarias están obligadas a retornar los intereses cobrados de más desde que se conoció la sentencia del Alto Tribunal.
El mayor temor que tenían las entidades financieras, que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en Bruselas ampliara las devoluciones de las entidades financieras a las firmas de los contratos, se ha cumplido. Se prevé un impacto de unos 4.000 millones de euros.
Por otra parte, Adicae asevera que la resolución jurídica actual del Tribunal Europeo abre la puerta a que todos los afectados de esa macrodemanda, alrededor de 15.000, puedan recibir la totalidad de lo cobrado de más, y no solo desde mayo de 2013.
“Esta sentencia apresura todos los plazos de resolución”, ha afirmado en rueda de prensa el presidente de Adicae, Manuel Pardos, que pide a la banca una rectificación.
La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) también pide a “los bancosque regresen de oficio las cantidades cobradas indebidamente”. Aunque puntualiza, que, “en lo que se espera a cómo reacciona cada entidad bancaria, OCU asistirá, como hasta el momento, a todos los perjudicados a demandar este abuso cuando no tuvieran más remedio que ir por vía judicial; pero con una diferencia, sabiendo ahora que les van a devolver todo lo cobrado de más”.
En su día, después de la sentencia del Supremo del 9 de mayo de 2013, BBVA fue el primer banco en devolver, por su propia voluntad, el dinero. El banco cuyo presidente es Francisco González anunció en junio de 2013 que eliminaba de una vez la claúsula suelo a cerca de 425.000 clientes, a quienes encima les entregó lo el exceso cobrado desde mayo de ese mismo año.
De hecho, la cláusula suelo en BBVA fijaba el límite mínimo de intereses del 2,8%.
Le siguieron las otras dos entidades bancarias, Abanca y Cajamar, también condenadas por el Supremo por lanzar al mercado las cláusulas suelo de forma poco clara. Estos dos bancos han devuelto lo cobrado desde mayo de 2013. Pero el resto de las entidades no lo han hecho, salvo sentencia de un juez.
También acabaron con las cláusulas suelo CaixaBank y Bankia el año pasado, aunque sin regresar las cantidades cobradas de más. Y mucho menos desde mayo de 2013.
¿Pero qué tienen que hacer los afectados para recuperar la cuantía cobrada de más por la cláusula suelo?
La sentencia del Tribunal de Justicia Europeo tan solo puntualiza que las devoluciones no se tienen que limitar a las cantidades cobradas desde la sentencia del 9 de mayo de 2013, sino que la retroactividad debe remontarse a la firma del contrato. Su opción más efectiva para reclamar su dinero es que se ponga en contacto con nuestro despacho de abogados cláusula suelo.
¿Qué opinan nuestros clientes?
Casos de éxito
CASO DE ÉXITO: medidas cautelarísimas
Caso de éxito: medidas cautelarísimas. Nuestra cliente era una señora, la cual había interpuesto numerosas denuncias a la Policía Local y a la Guardia Civil, dado que en el local que se encontraba debajo de su vivienda se producía de forma continua y prolongada en horario nocturno un ruido intenso que perturbaba e impedía el correcto descanso y horario de sueño de nuestra clienta, alterando gravemente su vida diaria y rutina de trabajo.
CASO DE ÉXITO: sobreseimiento delito de agresión sexual a menor de 16 años en fase de Sumario
Caso de éxito: sobreseimiento delito de agresión sexual a menor de 16 años en fase de Sumario. Nuestro cliente era un particular que había sido acusado por la comisión de un posible delito de agresión sexual con penetración digital a una menor de 16 años. Dicha menor se trataría de su propia hija quién, además, sería quien iniciaría con la correspondiente representación legal, el proceso de instrucción contra su progenitor con el fin de dejar ir a la casa de su padre.
CASO DE ÉXITO: demanda sobre reducción de donación y adición de herencia
Caso de éxito: demanda sobre reducción de donación y adición de herencia. Nuestros clientes eran dos señores al cual su hermano le interpuso una demanda sobre reducción de donación y adición de herencia. La parte contraria argumentaba que sus padres donaron en vida varios inmuebles a sus hermanos y esas donaciones no se tuvieron inicialmente en cuenta en la herencia; perjudicando así su legítima estricta y habiendo omitido un inmueble que se debería añadir a la herencia.
CASO DE ÉXITO: querella por un supuesto delito de Acoso del artículo 172 ter del Código Penal
Caso de éxito: querella por un supuesto delito de Acoso del artículo 172 ter del Código Penal. Nuestro cliente era un señor quien reside en un piso 5 y tiene una vecina en el Ático, la cual interpuso frente a él una querella por un supuesto delito de Acoso del artículo 172 ter del Código Penal, dado que ella argumentaba que nuestro cliente tocaba a su puerta y al timbre de forma insistente e intimidatoria, y solicitó en su querella la condena de nuestro representado y además como medidas cautelares, la retirada del pasaporte y la prohibición de comunicación con la demandante.
CASO DE ÉXITO: problemas con propietarias de una Mancomunidad
Caso de éxito: problemas con propietarias de una Mancomunidad. El hijo de una de las propietarias de la Mancomunidad alegaba que acudía en numerosas ocasiones a visitar a su madre, vecina de uno de los portales de la Mancomunidad. Que en todas ellas en las que el señor acudía, aparcaba todas y cada una de las veces su vehículo en el aparcamiento privado de la Mancomunidad, y que aparcaba lo más cerca posible del portal de su madre, habida cuenta que la señora es mayor y está ligeramente impedida para andar.
CASO DE ÉXITO: La obligación de remitir las cuentas con la convocatoria de las Juntas
Caso de éxito: La obligación de remitir las cuentas con la convocatoria de las Juntas. El problema principal radica en una disputa de una Comunidad de Propietarios. La controversia se centra en el acuerdo de aprobación de cuentas de la Junta General Ordinaria de mitades de 2022, debido a que ciertos documentos no fueron remitidos a los propietarios antes de la junta. Un hecho que impidió que pudieran tener acceso previo a la documentación necesaria para revisar y aprobar las cuentas de manera informada. Vulnerando, por lo tanto, lo estipulado en la Ley de Propiedad Horizontal. Lo que llevó a nuestro cliente, uno de los propietarios de la comunidad, a impugnar judicialmente el acuerdo adoptado, debido a irregularidades en el procedimiento de remisión de las cuentas.