Nos encontramos en:
Coste abogado cláusula suelo - VMS Abogados - ¿ERES UNO DE LOS AFECTADOS POR LA CLÁUSULA SUELO?
La sentencia del 23 de diciembre de 2015 del Tribunal Supremo establece como abusivas las cláusulas que imponen al cliente el pago de los gastos de formalización de una hipoteca (no de la compraventa). Por este motivo, exige al banco, por ser la parte interesada en el registro de la escritura de la hipoteca ante el Registro de la Propiedad correspondiente, a abonar tanto los gastos como los impuestos y las comisiones que resultan del préstamo hipotecario.
En este caso, como somos bufete con un estupendo equipo experto de abogados cláusula suelo en Madrid, podríamos tramitar la reclamación de la cláusula suelo y lograr la recuperación del importe cobrado incorrectamente.
- Escritura de hipoteca.
- Factura del notario.
- Factura del registrador.
- Carta de pago del impuesto de Actos Jurídicos Documentados (modelo 600).
Contacte con nuestros abogados especialistas en cláusulas de suelo.
Teléfono: 91 345 48 05
Email: info@vmsabogados.com
Coste abogado cláusula suelo - Características de nuestros servicios y base legal para nuestras reclamaciones.
Las reclamaciones empezaron gracias a la resolución judicial de mayo de 2013 del Tribunal Supremo que atacaba a las cláusulas impuestas por Cajamar, BBVA y Novacaixagalicia Banco (hoy Abanca).
La sentencia hace una enmienda a la totalidad a ese instrumento. Deja sin efecto con carácter general los suelos en los préstamos hipotecarios y añade que las entidades bancarias están obligadas a devolver los intereses cobrados de más desde que salió la sentencia del Alto Tribunal.
Aquello que más temían los bancos, que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en Bruselas ampliara las devoluciones de las entidades a las firmas de los contratos, se ha cumplido. Se prevé un impacto de unos 4.000 millones de euros.
Así que, la buena nueva para los hipotecados con suelos en sus préstamos es mala para los bancos con estas cláusulas.
Hay dos entidades que no se verán afectadas de ninguna manera, puesto que no las incluían: Santander y Bankinter. Las repercusiones en el resto varían.
¿Entonces qué es lo que tienen que hacer los perjudicados para que les devuelvan el dinero pagado de más?
La resolución del Tribunal de Justicia Europeo únicamente señala que las devoluciones no se han de limitar a las cantidades pagadas desde la sentencia del 9 de mayo de 2013, sino que la retroactividad debe remontarse a la firma del contrato.
Coste abogado cláusula suelo - Los afectados tienen que reclamar de forma individual
Aunque esto no significa ni mucho menos que los bancos vayan a devolver el dinero de oficio.
La Confederación Española de Cajas de Ahorros ya ha dicho que “esta resolución no se puede aplicar directamente. El impacto que tendrá en las entidades de crédito se se irá viendo a medida que los juzgados y tribunales españoles, que tengan asuntos pendientes, revisen cómo se debe aplicar en cada caso”, sentencia.
En otras palabras, en principio, y a falta de acciones judiciales conjuntas que previsiblemente se interpondrán por parte de asociaciones de consumidores y usuarios, la reclamación deberá ser individual. Aquí es donde tienen mayor importancia los abogados cláusula suelo.
Una vez que se haya determinado el carácter abusivo de la cláusula, la entidad financiera, esta vez sí, se verá obligada a devolver los intereses excesivos desde que se firmó el contrato.
Aquí se añade una resolución judicial de primera instancia del pasado mes de abril que declara que todas, pero que todas las cláusulas suelo, no son válidas, en respuesta a la macrodemanda presentada por Adicae.
Pero todavía no está todo perdido para la banca, porque esa sentencia no es decisiva, ya que no es firme, y se ha recurrido ante la Audiencia Provincial y podría llegar incluso ante el Supremo.
Los bancos no están obligados a devolver de oficio el dinero
Hoy se puede reclamar gracias a una resolución judicial de mayo de 2013 del Tribunal Supremo que disparaba contra las cláusulas de Cajamar, BBVA y Novacaixagalicia Banco (hoy Abanca).
En su origen, la sentencia hizo una enmienda a la totalidad a esa clase de cláusula. Revoca con carácter general los suelos en las hipotecas y añade que los bancos deberán devolver los intereses cobrados de más desde la sentencia del Tribunal Supremo.
El peor escenario posible para las entidades bancarias, que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en Bruselas extendiera el reembolso de las entidades a las firmas de los contratos, se ha hecho realidad. El impacto potencial es de unos 4.000 millones de euros.
Por otra parte, Adicae afirma que la resolución jurídica de hoy del Tribunal Europeo brinda la oportunidad a que todos los afectados de esa macrodemanda, unos 15.000, lleguen a recuperar todo lo que se les cobró de más, no solo desde mayo de 2013.
“Esta resolución apura cada uno de los plazos de resolución”, ha afirmado una rueda de prensa el presidente de Adicae, Manuel Pardos, que reclama a las entidades bancarias una rectificación.
La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) también pide a “las entidadesque devuelvan de oficio las cantidades cobradas indebidamente”. Si bien aclara, que, “en lo que se espera la reacción de cada entidad bancaria, OCU ayudará, como lo ha hecho hasta el momento, a todos los perjudicados a interponer una demanda por este abuso si no tuvieran más remedio que acudir a la vía judicial; eso sí, son conscientes de que van a recuperar todo lo cobrado de más”.
En su momento, tras la resolución del Supremo del 9 de mayo de 2013, BBVA fue el primero en devolver, por su propia voluntad, el dinero. La entidad que preside Francisco González notificó en junio de 2013 que retiraba de una vez y para siempre la cláusula a 425.000 clientes, a los que además reembolsó lo el exceso cobrado desde mayo de ese año.
De hecho, la cláusula suelo de BBVA marcaba un límite mínimo de intereses del 2,8%.
Le siguieron las otras dos entidades, Abanca y Cajamar, también condenadas por el Supremo por comercializar las cláusulas suelo sin transparencia. Ambas han regresado lo cobrado desde mayo de 2013. No obstante las demás entidades no lo han hecho, salvo resolución de un juez.
También acabaron con estas cláusulas CaixaBank y Bankia el año pasado, aunque sin devolver lo cobrado de más. Ni siquiera desde mayo de 2013.
¿Pero qué deben hacer los perjudicados para que les devuelvan el importe pagado de más por la cláusula suelo?
La sentencia del Tribunal de Justicia Europeo únicamente aclara que las devoluciones no deben limitarse a las cantidades cobradas desde la sentencia del 9 de mayo de 2013, sino que la retroactividad debe volver atrás, hasta el momento de la firma del contrato. La mejor alternativa para hacer la reclamación de su dinero es ponerse en contacto con un equipo de abogados cláusula suelo.
¿Qué opinan nuestros clientes?
Casos de éxito
CASO DE ÉXITO: Reiteración en tratar los mismos asuntos en juntas de propietarios
1. Cuál era el problema: En una Comunidad de Propietarios, una vecina solicitaba la celebración de una Junta para tratar un asunto que ya había
CASO DE ÉXITO: Reparto de desplazamientos entre los progenitores cuando residen en ciudades diferentes
1. Cuál era el problema: Acude a nuestro despacho un padre que desea que, ante la imposibilidad de establecer un sistema de guarda y custodia
CASO DE ÉXITO: Termitas en comunidades de propietarios
1. Cuál era el problema: El litigio en el que intervino VMS como letrado de una Comunidad de Propietarios versaba sobre el incumplimiento contractual de
CASO DE ÉXITO: Demanda de alteración de cuotas de la comunidad
1. Cuál era el problema: Cinco propietarios de una Comunidad de vecinos interpusieron demanda pretendiendo la modificación de las cuotas de participación, dirigida a la
CASO DE ÉXITO: Trato discriminatorio y abuso de derecho en el ámbito de las comunidades de propietarios
1. Cuál era el problema: El cliente acudió al despacho porque su Comunidad de Propietarios le demandó por haber instalado un cerramiento de terraza, solicitando
CASO DE ÉXITO: Autorización para acometer obras en un elemento común de uso privativo
1. Cuál era el problema: El litigio en el que intervino VMS como letrado de una Comunidad de Propietarios versaba sobre la interpretación del artículo