Nos encontramos en:
Coste abogado cláusula suelo - VMS Abogados - ¿ERES UNO DE LOS AFECTADOS POR LA CLÁUSULA SUELO?
La sentencia del 23 de diciembre de 2015 del Tribunal Supremo establece como abusivas las cláusulas que imponen al cliente el pago de los gastos de formalización de una hipoteca (no de la compraventa). Por este motivo, exige al banco, por ser la parte interesada en el registro de la escritura de la hipoteca ante el Registro de la Propiedad correspondiente, a abonar tanto los gastos como los impuestos y las comisiones que resultan del préstamo hipotecario.
En este caso, como somos bufete con un estupendo equipo experto de abogados cláusula suelo en Madrid, podríamos tramitar la reclamación de la cláusula suelo y lograr la recuperación del importe cobrado incorrectamente.
- Escritura de hipoteca.
- Factura del notario.
- Factura del registrador.
- Carta de pago del impuesto de Actos Jurídicos Documentados (modelo 600).
Contacte con nuestros abogados especialistas en cláusulas de suelo.
Teléfono: 91 345 48 05
Email: info@vmsabogados.com
Coste abogado cláusula suelo - Características de nuestros servicios y base legal para nuestras reclamaciones.
Las reclamaciones empezaron gracias a la resolución judicial de mayo de 2013 del Tribunal Supremo que atacaba a las cláusulas impuestas por Cajamar, BBVA y Novacaixagalicia Banco (hoy Abanca).
La sentencia hace una enmienda a la totalidad a ese instrumento. Deja sin efecto con carácter general los suelos en los préstamos hipotecarios y añade que las entidades bancarias están obligadas a devolver los intereses cobrados de más desde que salió la sentencia del Alto Tribunal.
Aquello que más temían los bancos, que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en Bruselas ampliara las devoluciones de las entidades a las firmas de los contratos, se ha cumplido. Se prevé un impacto de unos 4.000 millones de euros.
Así que, la buena nueva para los hipotecados con suelos en sus préstamos es mala para los bancos con estas cláusulas.
Hay dos entidades que no se verán afectadas de ninguna manera, puesto que no las incluían: Santander y Bankinter. Las repercusiones en el resto varían.
¿Entonces qué es lo que tienen que hacer los perjudicados para que les devuelvan el dinero pagado de más?
La resolución del Tribunal de Justicia Europeo únicamente señala que las devoluciones no se han de limitar a las cantidades pagadas desde la sentencia del 9 de mayo de 2013, sino que la retroactividad debe remontarse a la firma del contrato.
Coste abogado cláusula suelo - Los afectados tienen que reclamar de forma individual
Aunque esto no significa ni mucho menos que los bancos vayan a devolver el dinero de oficio.
La Confederación Española de Cajas de Ahorros ya ha dicho que “esta resolución no se puede aplicar directamente. El impacto que tendrá en las entidades de crédito se se irá viendo a medida que los juzgados y tribunales españoles, que tengan asuntos pendientes, revisen cómo se debe aplicar en cada caso”, sentencia.
En otras palabras, en principio, y a falta de acciones judiciales conjuntas que previsiblemente se interpondrán por parte de asociaciones de consumidores y usuarios, la reclamación deberá ser individual. Aquí es donde tienen mayor importancia los abogados cláusula suelo.
Una vez que se haya determinado el carácter abusivo de la cláusula, la entidad financiera, esta vez sí, se verá obligada a devolver los intereses excesivos desde que se firmó el contrato.
Aquí se añade una resolución judicial de primera instancia del pasado mes de abril que declara que todas, pero que todas las cláusulas suelo, no son válidas, en respuesta a la macrodemanda presentada por Adicae.
Pero todavía no está todo perdido para la banca, porque esa sentencia no es decisiva, ya que no es firme, y se ha recurrido ante la Audiencia Provincial y podría llegar incluso ante el Supremo.
Los bancos no están obligados a devolver de oficio el dinero
Hoy se puede reclamar gracias a una resolución judicial de mayo de 2013 del Tribunal Supremo que disparaba contra las cláusulas de Cajamar, BBVA y Novacaixagalicia Banco (hoy Abanca).
En su origen, la sentencia hizo una enmienda a la totalidad a esa clase de cláusula. Revoca con carácter general los suelos en las hipotecas y añade que los bancos deberán devolver los intereses cobrados de más desde la sentencia del Tribunal Supremo.
El peor escenario posible para las entidades bancarias, que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en Bruselas extendiera el reembolso de las entidades a las firmas de los contratos, se ha hecho realidad. El impacto potencial es de unos 4.000 millones de euros.
Por otra parte, Adicae afirma que la resolución jurídica de hoy del Tribunal Europeo brinda la oportunidad a que todos los afectados de esa macrodemanda, unos 15.000, lleguen a recuperar todo lo que se les cobró de más, no solo desde mayo de 2013.
“Esta resolución apura cada uno de los plazos de resolución”, ha afirmado una rueda de prensa el presidente de Adicae, Manuel Pardos, que reclama a las entidades bancarias una rectificación.
La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) también pide a “las entidadesque devuelvan de oficio las cantidades cobradas indebidamente”. Si bien aclara, que, “en lo que se espera la reacción de cada entidad bancaria, OCU ayudará, como lo ha hecho hasta el momento, a todos los perjudicados a interponer una demanda por este abuso si no tuvieran más remedio que acudir a la vía judicial; eso sí, son conscientes de que van a recuperar todo lo cobrado de más”.
En su momento, tras la resolución del Supremo del 9 de mayo de 2013, BBVA fue el primero en devolver, por su propia voluntad, el dinero. La entidad que preside Francisco González notificó en junio de 2013 que retiraba de una vez y para siempre la cláusula a 425.000 clientes, a los que además reembolsó lo el exceso cobrado desde mayo de ese año.
De hecho, la cláusula suelo de BBVA marcaba un límite mínimo de intereses del 2,8%.
Le siguieron las otras dos entidades, Abanca y Cajamar, también condenadas por el Supremo por comercializar las cláusulas suelo sin transparencia. Ambas han regresado lo cobrado desde mayo de 2013. No obstante las demás entidades no lo han hecho, salvo resolución de un juez.
También acabaron con estas cláusulas CaixaBank y Bankia el año pasado, aunque sin devolver lo cobrado de más. Ni siquiera desde mayo de 2013.
¿Pero qué deben hacer los perjudicados para que les devuelvan el importe pagado de más por la cláusula suelo?
La sentencia del Tribunal de Justicia Europeo únicamente aclara que las devoluciones no deben limitarse a las cantidades cobradas desde la sentencia del 9 de mayo de 2013, sino que la retroactividad debe volver atrás, hasta el momento de la firma del contrato. La mejor alternativa para hacer la reclamación de su dinero es ponerse en contacto con un equipo de abogados cláusula suelo.
¿Qué opinan nuestros clientes?
Casos de éxito
CASO DE ÉXITO: La obligación de remitir las cuentas con la convocatoria de las Juntas
Caso de éxito: La obligación de remitir las cuentas con la convocatoria de las Juntas. El problema principal radica en una disputa de una Comunidad de Propietarios. La controversia se centra en el acuerdo de aprobación de cuentas de la Junta General Ordinaria de mitades de 2022, debido a que ciertos documentos no fueron remitidos a los propietarios antes de la junta. Un hecho que impidió que pudieran tener acceso previo a la documentación necesaria para revisar y aprobar las cuentas de manera informada. Vulnerando, por lo tanto, lo estipulado en la Ley de Propiedad Horizontal. Lo que llevó a nuestro cliente, uno de los propietarios de la comunidad, a impugnar judicialmente el acuerdo adoptado, debido a irregularidades en el procedimiento de remisión de las cuentas.
CASO DE ÉXITO: ¿Pueden los propietarios morosos impugnar acuerdos de la comunidad?
Caso de éxito: ¿Pueden los propietarios morosos impugnar acuerdos de la comunidad?. VMS Abogados representó a una Comunidad de Propietarios, donde uno de ellos, moroso, intentó impugnar judicialmente un acuerdo que aprobaba una derrama extraordinaria. Nuestros abogados argumentaron que el demandante carecía de legitimación activa para impugnar acuerdos debido a su falta de pago de las cuotas comunitarias desde el 2019, lo que provocó que el juzgado tuviera que determinar si el demandante tenía el derecho legal de cuestionar ese acuerdo.
CASO DE ÉXITO: Propietaria contra aseguradora
Caso de éxito: Propietaria contra aseguradora. La parte actora, que es propietaria de una vivienda en la cual sufrió daños el día 9 de noviembre de 2016, cuando se derrumbó el techo de su cocina y el techo de escayola debajo de él, siendo este primero un elemento común. La Comunidad de Propietarios acordó la sustitución del techo de cañizo por techo de pladur, pero la propietaria también buscaba ser indemnizada en relación con los daños que se produjeron en sus muebles y electrodomésticos, reclamando a la Comunidad y su Aseguradora la cantidad de 7.187,89 euros.
CASO DE ÉXITO: Importancia de actualizar cualquier cambio de titularidad en el registro mercantil
Caso de éxito: Importancia de actualizar cualquier cambio de titularidad en el registro mercantil.
CASO DE ÉXITO: Convocatorias de junta
Convocatorias de junta. En el caso de hoy veremos la nulidad de acuerdos votados en junta.
La convocatoria de la junta incluía el punto 5º del orden del día, relacionado con las obras del portal.
CASO DE ÉXITO: Importancia de actualizar cualquier cambio de titularidad en el registro mercantil
En el caso presente, se aborda una situación legal donde una Comunidad de Propietarios insta una demanda de juicio verbal contra una empresa mercantil, la cual es titular registral de un local y tiene una deuda pendiente en concepto de cuotas comunitarias.
La parte demandada, en su contestación a la demanda alegó su falta de legitimación pasiva argumentando que había enajenado el local en el año 2008. Sin embargo, el Tribunal desestimó este argumento, ya que en el Registro de la Propiedad y en los archivos de la Comunidad seguía figurando como titular del local en el registro de la propiedad y no se había acreditado que comunicara el cambio de titularidad a la comunidad de propietarios.